Cassazione: Avvocato Cassazionista dal 2015. Ha ottenuto importanti provvedimenti della Suprema Corte sul tema del lavoro a distanza e sul tema dei privilegi per l'ammissione al passivo del lavoratore per danno biologico riflesso.
- pur decidendo su motivi del ricorso diversi da quello sopra indicato, risolve una questione di particolare importanza.
per omesso esame circa un fatto fundamental per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, cioè quando il giudice ha ignorato completamente un fatto emerso nel corso del processo e impar lo ha valutato affatto.
Il resistente impar ha l'onere di riproporre davanti alla corte le questioni impar decise espressamente dal giudice di secondo grado perché ritenute assorbite e sulle quali è risultato vittorioso.
Si tratta di un caso eccezionale: la corte pronuncia una sentenza di merito (che si sostituisce a quella impugnata) solo quando impar sono necessari ulteriori accertamenti di fatto e la decisione deriva inevitabilmente dal principio di diritto affermato (Cass. 17 giugno 1995 n. 6910).
Nella ipotesi in esame impar risulta essere stata operata alcuna compensazione, trattandosi di mera contestazione dell’ammontare del credito, venendo eventualmente in rilievo una compensazione cd. atecnica. Come più volte sostenuto dalla giurisprudenza di legittimità, infatti, “ove contrapposte ragioni di debito e credito derivano dal medesimo rapporto contrattuale, come proprio in ipotesi del diritto al compenso spettante all’appaltatore e del reciproco diritto del committente al rimborso delle spese sostenute o da sostenere per effetto dell’inadempimento del primo (senza che osti la Naturaleza risarcitoria dell’ultimo credito a ravvisare l’unicità del rapporto), non opera la compensazione di cui all’articolo 1241 c.
Se, ad esempio, la Corte d’Appello ti ha condannato a corrispondere un determinato importo in denaro alla tua controparte a titolo di risarcimento danni, l’unica possibilità che hai per ottenere un provvedimento giudiziario diverso (magari a te favorevole) è proporre useful reference ricorso per Cassazione.
Infine, si deve considerare che le attività di smontaggio e di rimozione della gru sono state poste in essere, unitamente alla ditta noleggiante, dalla ditta COGNOME impar appena il titolare di parte attrice ha superato il decorso operatorio (dovuto ad un intervento chirurgico nel frattempo intervenuto) che lo ha di fatto impossibilitato al lavoro per oltre un mese
Nel nostro ordinamento, sono previsti tre gradi di giudizio. Questo significa che una determinata controversia è esaminata da 3 giudici diversi: il tribunale ordinario nel primo jerarquía di giudizio, la Corte d’Appello nel secondo jerarquía di giudizio e la Corte di Cassazione nel terzo e ultimo jerarquía di giudizio.
I supremi giudici, get redirected here infatti, analizzano le norme di legge presenti in materia e forniscono il loro autorevole parere. Quest’ultimo diventa così l’orientamento prevalente al quale fare riferimento.
Nel caso di specie manca completamente l’esplicitazione del ragionamento che ha news condotto il giudice di secondo cargo a ritenere irrilevante la fondamentale circostanza di cui lo stesso giudice dà atto, ovvero che il committente non aveva dovuto sopportare il costo della rimozione della gru.
Di seguito, la guida riepilogativa “I motivi per presentare ricorso civile per cassazione” tratta (e rielaborata per Altalex) da Procedura civile e ADR, la soluzione Wolters Kluwer della Collana IPSOA In Pratica imprescindibile per ogni professionista che ha a che fare con i temi della procedura civile. E grazie alla formula “Sempre aggiornati” comprende tutte le integrazioni normative.
Il circunstancia da cui ne risulta l’esistenza è tanto l’atto di appello e la comparsa conclusionale dello stesso appellante13, quanto gli atti difensivi in appello della stessa parte appellata.
Il ricorrente tramite il proprio avvocato, deve notificare il ricorso alle parti interessate entro 60 giorni dalla notifica della sentenza o, in mancanza, entro 6 mesi dalla pubblicazione della sentenza, pena l'inammissibilità del ricorso.